Best Wishes

DNG

Tanti di noi conoscoo cosa sia il DNG ( per i pochi che non lo sapessero... adobe.com)leggendo qui e là scopro che con i file .arw ( i raw sony full resolution) hanno un comportamento interessante.
Mi spiego, giocando coi settaggi dle converter si può incorporare un jpeg piccolo o grande oppure non incorporarlo e includere o meno il file raw originale. Questo il risultato pratico:
-raw originale =18,1mb
-dng =9,9mb
-dng+jpeg piccolo =9,96mb
-dng+jpeg grande =10,1mb
-dng+jpeggrande+raw =24,2mb
tralasciano la versione estrema senza nessun jpeg se consideriamo quella col jpeg piccolo che ci serve solo per le anteprime passiamo da 18,1 a 9,96mb abbiamo un risparmio in termini di spazio del 44,9%!!!! Quasi la metà...........
Immaginiamo orauna situazione reale : usiamo 4 card da 4gb l'una in cui normalmente entrano 204 raw, ma che per sicurezza usiamo per soloi 200 scatti, totale da scaricare sul portatile poco meno di 14,5gb se li convertiamo in DNG otteniamo 7,8gb.............
Non male no?

One step back, one step ahead

A volte per andare avanti dobbiamo tornare indietro, non solo in ambito fotografico, spesso un passo indietro ci fa vedere le cose con una prospettiva diversa. E' il caso di alcune foto fatte fin'ora, o meglio da un anno a qusta parte, si sa il 300 f 2.8 è splendido ma a volte è un pò " corto". Anche se viene moltiplicato 1.5 dal sensore APS-C rimane sempre un 450mm che comunque non basta, per tale motivo spessissimo lo usavo con il 2X per avere un 900mm f 5.6 (rapportato al 35mm) ma c'è un ma, la definizione ne risentiva , anche il prode Jim col suo 400mm 5,6 lo diceva ed ovviamente perdeva anche in velocità nell'agganciare del soggetto.Ma se un soggetto è lontano 3/400m non ci sono santi.Poi arriva l'occasione, da non farsi scappare, un moltiplicatore 1,4X, meno spinto ma molto più veloce e sopratutto nitido, che mi avrebbe permesso di avere un 630mm f4 sempre rapportato al 35mm.
Preso e provato al volo la differenza è totale, sembra non ci sia nulla tra corpo e ottica, velocità e qualità praticamente uguale del 300 liscio. Ma....perchè non provare una cosa..... che avevo letto qualche tempo fà .....(reputandola una cretinata) usare entrambi i moltiplicatori in cascata ottenendo un 1260mm f8. Lo so f8 è notte e la qualità se ne va del tutto , però il tipo ne parlava cosi bene col mio stesso 300 ma su alpha 900.Preparo tutto ,bilancio la testa, e ........... prima sorpresa!
L'AF funziona!!!!INCREDIBILE!!! E' lento da morire ma se non altro mettendo a fuoco a mano mi da una conferma di fuoco .Ovviamente il mirino è buio ma.... con un pò di abitudine ad una tale focale e a mettere a fuoco accuratamente , oltre a settare il WB in UNIWB ( cosi non canna un colpo) , starare un pò l'esposimetro e usare da 400 iso in sù arriva la seconda e più gradita sorpresa.... la qualità!!!!!
La foto seguente ne è un tipico esempio, soggetto abbastanza fermo e staccato dal fondo, in semicontroluce distanza sui 150m .Postproduzione solita RAW grande(18mb) , lavorato in Capture One 5, usando un profilo colore custom creato su gretag macbeth a 24 tacche, esportato in Tiff,Profoto,16bit lavorazione light in Photoshop e salvato in Jpeg alla massima risoluzione.

Votate vovate votate

http://www.worldphotographyawards.org/profile/alex-baldetti/70847.aspx